|
Mezinárodní smlouva ACTA, která má lépe chránit vlastníky autorských práv, je médii i nespokojenými lidmi spojována se svobodou internetu a nárůstem restriktivních opatření proti občanům. O čem je? A proč je roznětkou právě ona?
Ve chvíli, kdy se veřejnost dozvěděla o tajně připravovaném mezinárodním dokumentu, byl zároveň vypnut Megaupload. Oblíbený systém pro sdílení hudby a videí. Celá řada podobných pro jistotu vypnula své servery v obavě ze stejného osudu.
Nicméně po prostudování dokumentu ACTA s právníkem konstatuji, že ACTA nepřináší nic nového. Všechna ustanovení na ochranu autorských práv naše právo zná a jejich prosazování je jen na vůli úřadů. Je však prvním zamyšlením se nad digitálním prostředím, které má svá specifika. A ukazuje řadu dosud neřešených mezer. O čem je ACTA?
Smluvní strany... "Vědomy si skutečnosti, že rozšiřování padělků a zboží porušujícího autorské právo, jakož i služeb, které šíří materiál porušující právo, ohrožuje zákonný obchod a udržitelný rozvoj světového hospodářství, způsobuje značné finanční ztráty nositelům práv a zákonně jednajícím podnikům a v některých případech je zdrojem příjmu pro organizovaný zločin a jinak představuje rizika pro veřejnost"
A tak dále a blá blá blá.
Je vůbec dokument jako ACTA potřeba?
Rozhodně není. Všechny vyspělé země mají vlastnická práva zakotvená ve svých zákonech. A to jak v rovině občanskoprávní tak trestněprávní. Autorská a patentová práva jsou duševním vlastnictvím a příliš se neliší od hmotného majetku. S tím rozdílem, že autor o svá práva jednou přijde v zájmu zachování rozvoje společnosti.
- 1. Touto dohodou nejsou dotčeny právní předpisy smluvních stran upravující dostupnost, nabývání, rozsah a zachování práv k duševnímu vlastnictví.
- 2. Tato dohoda nezakládá smluvním stranám žádnou povinnost uplatňovat opatření, jestliže právo k duševnímu vlastnictví není podle jejích právních předpisů chráněno.
V praxi je alespoň u nás porušování autorských práv trestáno soudy daleko tvrději, než brutální oloupení babičky pro pár stovek.
Tak proč tolik vášní?
Nejvíce vášní vzbuzuje prosazování ACTA v digitálním prostředí:
- 4. Smluvní strana může v souladu se svými právními předpisy a nařízeními zajistit, aby její příslušné orgány měly pravomoc nařídit poskytovateli internetových služeb, aby nositeli práv neprodleně poskytl informace umožňující identifikaci účastníka, jehož účet byl údajně využit v rámci činností porušujících právo, pokud tento nositel práv uplatnil právně dostačující žalobu na porušení práva k ochranné známce nebo autorského práva či práv s ním souvisejících a pokud jsou takové informace žádány pro účely ochrany nebo prosazování těchto práv. Tyto postupy musí být uplatňovány způsobem, který vyloučí vytváření překážek zákonné činnosti včetně elektronického obchodu, a v souladu s právními předpisy této smluvní strany zachová základní zásady jako svobodu projevu, právo na spravedlivý proces a soukromí.
Tento článek je prezentován tak, že poskytovatel internetu bude muset vlastníkovi práv předat informace o porušiteli. Já to tam nikde nevidím. Ale i v současné praxi může být provider vyzván soudem nebo orgány činnými v trestním řízení, aby svědecky vypovídal. A předal informace. Pokud neposkytne součinnost, může mít problém. Navíc zákon ukládá povinnost podání trestního oznámení. I bez ACTA. Je pochopitelně otázka lhůty, po kterou provider nebo kdokoliv jiný musí ukládat informace. A to opět určuje zákon.
Lidé tak mají pocit, že ACTA umožní sledování internetu i jich samotných. Ale to není pravda. ACTA jen popisuje stav, jaký již je a jak na něj dlouhodobě upozorňujeme. Jen to většině lidí dosud nedošlo. Že žijeme v policejním státě. A to se nám tu proti USA a Rusku stále ještě volně dýchá.
Smlouvu jsem poctivě procházel s advokátkou, specializující se na trestní právo. Ujistila mě, že ACTA nepřináší nic nového. Že se jedná jen o deklaraci chuti států chránit duševní vlastnictví. Že naše právo řeší vše již dnes minimálně v rozsahu ACTA. A je pouze otázkou, která ustanovení zákona jsou cíleně stíhána a která se přehlížejí. Případně do jaké způsobené škody. S jedním přepáleným DVD moc velký problém mít nebudete. Budete-li pálit jako o život a přepálená DVD budete prodávat, můžete počítat i se zásahem URNA.
ACTA však ukazuje, že problém s porušováním autorských práv můžeme mít téměř všichni. Přestože se vědomě nedopouštíme ničeho špatného.
Autorská práva v digitálním prostředí je snadné porušit díky jednoduchosti vytváření kopií nerozeznatelných od originálu. Nebo se s nimi minimálně dostat do konfliktu. Tepláky se třemi proužky prostě okopírujete mnohem hůř.
Vytvoření digitální kopie je jednak snadné a mnohdy je i legální. Koupím-li si CD se svou oblíbenou skupinou nebo jej legálně stáhnu, mohu si jej ve formě MP3 nahrát do svého přehrávače, který mám spárovaný se svým počítačem a notebookem. Já osobně mám takto po letech vcelku slušný archiv legálně zakoupené hudby. Po několika stěhováních a půjčeních originálních CD mi ale často zbyla jen ta digitální MP3 kopie. Mám snad tyto kopie smazat, nemohu-li najít originály nebo dvacetileté účtenky?
Stále však platí presunkce neviny, kterou ACTA bez změny ústavy v žádném případě nemůže změnit.
Megaupload, YouTube,Napster
Vlnu zájmu a odporu vzbudila ACTA v souvislosti s vypnutím serveru Megaupload, který nabízel snadné sdílení autorských děl. Stejně jako Napster v roce 2001. Jednou bylo řečeno, že to je porušování autorských práv. Co vedlo zakladatele k přesvědčení, že bude mít Megaupload jiný osud? Nebo si myslel, že Nový Zéland je pro něho bezpečný?
V souvislosti s ACTA se také říká, že zanikne YouTube. Nebo alespoň v té podobě, jak jej známe. Každému je jasné, že je protiprávně plný autorského materiálu. Mne zaráží, že stále funguje. Říká se, že měl být vypnut již se systémem Napster před deseti lety. YouTube se dostal pod křídla velkého Googlu a tak žije dál. A vydělává hromadu peněz! Megaupload nebyla charita. Na poskytování cizího majetku slušně vydělával. Stejně jako dříve Napster.
Má toho ACTA tolik změnit?
Odpůrci ACTA nechtějí, aby mohli být kontrolováni například na hranicích, zda nemají v počítači, telefonu nebo MP3 přehrávači nelegální software, hudbu nebo filmy. Nedokážu si to v praxi představit, protože se o legálnosti či nelegálnosti obsahu na discích zásadně vyjadřuje znalec. A až na základě jeho posudku orgány konají
Nicméně i dnes Vám policie nebo celní správa počítač bez skrupulí zabaví, existuje-li podezření z porušování cizích práv. A odvezou jej znalci.
ACTA jen řadě lidí připomíná, že svoboda člověka končí tam, kde začíná svoboda druhých. Že svoboda internetu neznamená vydávání práce druhých pod svým jménem. Ignorování upozornění na trestněprávní a občanskoprávní postih při užití DVD jinak, než je uvedeno. Že zkrátka není normální vzít DVD, nahrát jej na YouTube a potvrdit, že jsem oprávněn to udělat. Z právního hlediska tak YouTube uvádím v omyl a ten si může myslet, že nahrané video může pouštět dalším návštěvníkům. A zobrazovat jim k tomu zaplacené reklamy. To, že si je YouTube u celé řady videí vědom, že jsou tam vloženy nelegálně, je fakt. Ale nemá pod křídly Google důvod s tím něco dělat. Rozpoznat materiál ve vlastnictví minimálně největších vydavatelství je pro ně hračka. Ale zatím neměli důvod. Odstraní jen materiál, u kterého se majitel práv ozve. A hned druhý den nechá dalšího uživatele nahrát stejné video.
Náš stát musí chránit duševní vlastnictví, zejména zahraničních společností
Pokud by Česká republika nepřistoupila k mezinárodní úmluvě o ochraně duševního vlastnictví, hrozila by jí lavina mezinárodních žalob. Majitelé autorských práv by v takovém případě měli velmi reálnou šanci vysoudit v arbitrážích po naší zemi miliardy eur, na základě ustanovení o ochraně investic.
Chybou naší vlády i celé Evropské unie byla příprava této dohody v utajení. Bez jakékoliv diskuze.
Na straně druhé přistoupení k dohodě nic neznamená. Musí projít standardním legislativním procesem jednotlivých zemí. A zde diskuze rozhodně bude. ACTA využijí díky zájmu veřejnosti opoziční strany v celé Evropě k prosazení svých cílů.
Karel Marx by jásal!
V článku Anonymous, nepohrdejte autorskými právy jsem vyslovil nesouhlas s vydíráním a hackerským útokem na vybrané servery. Také jsem jejich útok přirovnal k chycení pekaře pod krkem: "dej rohlík zadarmo, nebo ti spálíme pekárnu." V komentářích jsem se dověděl, že pekaře pod krkem chytit by nebylo správné, protože vydělává málo. Ale imperialisty ano, to je jiné, ti na nás vydělávají hodně peněz!
V USA je normální, že svůj majetek chráníte se zbraní v ruce. Dokonce je to jedna ze základních ústavních svobod. Já osobně nevidím rozdíl mezi domem, autem, skladbou, knihou nebo počítačovým programem. Jestli někomu vadí, kolik vydělává Microsoft, ať si nekupuje jejich produkty. Zlevní je nebo zkrachuje. Ale není normální jejich program ukrást. Je to jako houska na krámě. Chceš? Nechceš? Ano? Zaplať! To, že má průměrně vybavený počítač software za stejně peněz jako hardware je sice smutné, ale není to omluva krádeže. Když má jeden grafik v programech statisíce a druhý je ukradl, kdo má tržní výhodu?
Má šanci web, který prodává hudbu a filmy legálně vedle Megauploadu nebo Napsteru?
Nátlak Anonymous je nešťastný. Proč?
Zase začnu komentáři v předchozím článku: „Útoky jsou potřeba jako protest, buďme rádi, že je tu taková organizace, která se stará a hlavně jedná…“ Na to říkám: „ano. Vyjděte do ulic. Ale nechovejte se jako teroristé nebo minimálně výtržníci. Nejste jediní, kdo chce změnu. Napadáním webů, ještě navíc nelegálně ovládnutými počítači, ničemu neprospěje. Naopak.“
Forma útoku, kterou Anonymous volí, je vhodná k radikálnímu převratu. Svržení režimu. Revoluci. V zemi, kde není demokracie. Radikální řešení mělo smysl v Tunisku a Egyptě. V demokratické zemi se jedná o trestný čin a jako takový musí být společností vnímán a odsouzen. A sebelepší i nezištné pohnutky nemohou být omluvou.
O změnách se rozhoduje u voleb. Kolik z Vás, Anonymous, bylo volit? Využijte své síly. Ovlivněte legálně volby. Na to máte právo. A vejdete do dějin. Máte-li pocit, že není koho volit, založte svou politickou stranu. A prospějte společnosti.
ACTA se trefila do začátku těžké doby
Každý z nás si je vědom, že může v tomto roce přijít o práci. Studenti právě dokončující školy vědí, že pro ně bude těžké získat práci. Stát s nárůstem nezaměstnanosti počítá, jeho odhady jsou pochopitelně optimističtější, než bude realita. V ohrožení je eurozóna a tím i naše ekonomika na ní závislá. Celý svět se obává největší krize od třicátých let minulého století. A obyvatelé celé Evropy jsou nespokojení se svými vládami i nesmyslnými diktáty z Bruselu.
Sociálním nepokojům, stávkám a protestům se nevyhneme. Jejich spojení s odpůrci ACTA však získá mnohem větší sílu, a to v celé Evropě. ACTA jsou právě proto roznětkou, která může položit vlády a roztrhat celou Evropu.
|
